紅樓夢：歷史與美學的啟思（下冊）

◆第三編　論續書
曹雪芹後三十回續著如何「迷失」
　一　「迷失」的時間
　二　「迷失」的六點奇怪
　三　「迷失者」是誰
　四　「迷失」的原因
後四十回的偽續者：高鶚？他人？
　一　程偉元、高鶚是否撒謊
　二　高續說、他續說
　三　後四十回有沒有「舊時」底本
　四　「夢稿本」是否高鶚手定本問題
後四十回「尚屬接筍」而「無矛盾」嗎
　一　「一心讀書」和「調戲」女兒的寶玉
　二　化「情」為「理」的寶黛愛情
　三　「旺相司」裡的女兒們
　四　四大家族的全面「復初」與聖明仁德的「聖上」
　　　（一）四大家族
　　　（二）關於「聖上」
　五　枘鑿不合的細節描寫
　六　關於結尾
　　　（一）「忠孝」雙全的寶玉出家
　　　（二）「白茫茫」的冬野雪景
　　　（三）與開卷牴觸的「歸結」
　七　續書的主題：「福善禍淫」
　　　第一層：「惡有惡報，善有善報」
　　　第二層：「淫情萬惡首，忠孝百善先」
　　　第三層：「善者修緣，惡者悔禍」，回頭是岸，皆大歡喜
　結語
附：辨賈寶玉「中舉」與曹雪芹「舉人」說——析一條脂批
　　一　關於賈寶玉「中舉」
　　二　關於曹雪芹「舉人」說
 
◆第四編　論探佚
「紅樓探佚」的必要性與可能性
　一　「紅樓探佚」的必要性
　二　「紅樓探佚」的可能性
　三　「紅樓探佚」的目的、意義
　四　「紅樓探佚」的方法
柳湘蓮「作強梁」之謎
　一　試析湘蓮的「出家」
　二　柳湘蓮所「懼」何「禍」
　三　謎底何時揭開
粵海「姬子」：探春的結局
　一　探春遠嫁的時間
　二　探春對遠嫁的態度
　三　「外藩王妃」的不可能
　四　探春遠嫁的原因
　五　「貴婿」是誰
　六　「海嘯」之伏
　七　「鳳凰」之喻：探春的婚後生活
　八　「直而不作」的「姬子」
　九　探春回不了家的原因
　十　殘局
　結語
元妃之死——析「虎兕相逢大夢歸」
　一　元妃薨逝的時間
　二　元妃的失寵與監禁
　三　元妃失寵或失勢的原因
　　　（一）「楊國忠」是誰
　　　（二）「娘娘奪錦」與「方相之舊」
　　　（三）析「虎兕相逢」
　四　綜觀「大夢歸」
「賈府之敗」的幾個問題
　一　賈府抄敗的前奏
　二　賈府抄沒的時間
　三　賈府抄沒的導火線
　四　一場幕後前哨戰
　五　曇花一現的「夢裡功名」
　　　（一）蘭、菌「高登」的時間
　　　（二）「高登」的本身條件與客觀可能性
　　　（三）「高登」與「出將入相」
　　　（四）「黃泉路近」的原因
　　　（五）「如冰水好空相妒」
　　　（六）李紈的「晚韶華」
 
◆第五編　論脂評
脂硯齋是誰
畸笏叟是誰
脂評的《紅樓夢》藝術論
　一　脂評的小說觀：情文論
　二　「紅樓」真實論
　三　「紅樓」典型論
　四　「紅樓」人物創作論
　五　「紅樓」情節結構論
　六　浪漫主義、象徵主義
　七　《紅樓夢》的寫法
　八　《紅樓夢》的讀法
　結語
 
跋　張錦池
 
後記

後記

丁維忠
　　
　　筆者從未想到會從事《紅樓夢》的研究，一九八○年前後，紅學界就《紅樓夢》的主題、主線和「男主角」賈寶玉的叛逆與否等論題正討論得熱鬧，研《紅》也正應從這些基本問題著手。於是筆者於一九八○至一九八二年撰寫並刊發了本書第一編「論紅樓」和第二編「論寶玉」的大部分文章，著重對《紅》書和寶玉性格作定性、定位分析，然後研究範圍又擴大到脂評、續書、探佚的研究。其中有些篇章是歷屆全國和國際「紅學」研討會的論文。當初發表時隨便抓了個名字「丁淦」，這次正式出版，恢復正式名字。
　　
　　筆者的解讀是先對當時爭論的觀點瞭解個大概，而暫不細讀爭論的文章，以免先入為主地影響自己的見解。曹雪芹的家史、生平是要大致熟悉的，但主攻的堡壘還是作品《紅樓夢》本身，尤其是前八十回。筆者對當時論述已多或觀點較一致的論題（如寶黛愛情），簡略述之；對爭論較集中或自認為緊要的論題（如定性分析），則重點地反覆述之。
　　
　　《紅樓夢》研究，乃至任何學術研究，觀點與方法具有決定性的首要意義。恩格斯倡導的「歷史觀點和美學觀點」相統一的方法或「最高要求」，及其衍生的基本原則，是本書論《紅》的指導原則，是筆者對全書和主人公作定性分析的基本方法，因此本書仍以〈研究方法〉一篇開其端。
　　
　　《紅樓夢》的定性分析，最大難關是主題分析。它的開卷主題詩云：「無材可去補蒼天」，脂評批注曰：「書之本旨」。然而無論前八十回原著的描述，還是主人公賈寶玉的言行表現，卻全然沒有「補天」字樣，這便成了全書的最大疑竇。能不能僅從「補天」一詞的傳統涵義，判定曹雪芹必有為「天」效力的封建主義局限性？能不能乾脆撇開，迴避「補天」不談，去論析全書的主題？不能，因為前者是從書外去找「補天」主題的涵義（「局限性」），後者是把主題詩跟全書內容脫離、隔裂，這兩種情況不符合主題分析的原則。
　　
　　出路只有一條：從作品所處和所反映的特定的時代條件和時代思潮→曹雪芹的創作思想（「作者自云」、「自又云」）→全書的思想內容和總體思想傾向→賈寶玉的叛逆性格和新型理想（他反對什麼、追求什麼？）來剖析石頭「無材補天」的深邃寓意或真正涵義。又，石頭是作者的「自譬」，其人格化或人物形象化是賈寶玉；因此也只能從寶玉的叛逆和理想，來理解作者的「背負」和願望，來詮釋石頭的「補天」要求或內涵是什麼。而這便是本書第一、二編所做的主要工作。
　　
　　在很長的時間，筆者喜歡程高本後四十回，而解讀脂本前八十回則簡直吃力。後來花了近半年時間，借助「脂硯齋閱評」等資料，基本上讀懂了前八十回寫什麼和怎麼寫，回頭再看後四十回便發覺不對頭了，它非但不是曹雪芹所續，也不光藝術水準遠遜於前部，主要是它在思想內容上對原著原意作了根本性的篡改和誤導。而這後四十回的特殊性在於：它一開始就以《紅》書的「全璧」、「曹雪芹先生」的續作出現，宣揚與前八十回「接筍」、「關照」、「無背謬矛盾之處」，手法又分外巧黠，貌合而神異，從而蒙得了廣泛的信任和長久的傳播。因此，若只著眼於它局部的寫得好與不好，或只拿它與同類續書比較，達不到打假、揭偽的目的，不足以廓清其負面影響；敘述的要點在於一個「敘」字，必須把它與前八十回作整體的分析比較，從內容、細節到主題全面觀照它與前部是否真的「接筍而無矛盾」，還是做了反面文章？它的總體意圖到底要說明什麼？這才是「辨續」的要穴，也才是臧否這後四十回續書之優劣、功過的關鍵所在！於是筆者便決意從這個角度「清算」這部續書，寫了〈後四十回「尚屬接筍」而「無矛盾」嗎？〉一文，趁一九九四年某次討論時予以發表。
　　
　　曹雪芹原著的後三十回底稿及其「謄清」本，早在乾隆三十二年丁亥（一七六七年）前已被「借閱」而全部「迷失」。這樁「迷」案令人奇怪的疑點很多，包括「借閱」者是誰、如何「迷失」、是「迷失」還是銷毀、「迷失」的原因等等。這一系列問題歷來令人關注和疑惑，也有不同理解。本書的〈曹雪芹後三十回續著如何「迷失」〉一文，從《紅》書與脂評中發現內證與外證，提出筆者的觀點：不是「迷失」，而是銷毀，銷毀者是雪芹的生身父親──曹頫。
　　
　　探索曹雪芹後三十回佚稿的大致內容、基本輪廓，形成了「紅學」的一個分支──探佚學。這不光是個好奇的問題，而是因為：不瞭解後部佚稿的基本內容，只限於對前八十回的解讀，即只見其上半身、不瞭解其下半身，那麼對於《紅樓夢》全書的理解，將是不全面、不完整的（尤其在程高本後四十回續書干擾、誤導讀《紅》的情況下）。而芹著前八十回和脂評，實際上是提供了得以瞭解後半部佚稿的某些重要預示和殘跡的，據此，本書對柳湘蓮「作強梁」、探春與元妃的結局、賈府之敗等問題，作了專篇探佚。其中如對第四十七、七十二回的解讀，探春的「海外王妃」說，元妃的「虎兕相逢大夢歸」等等，一直是《紅》書和探佚的要點、難點、熱點、疑點，筆者都予以試析。
　　
　　《紅樓夢》的美學貢獻或藝術成就，魯迅作了高度概括：對「傳統寫法」的「打破」。但這個課題之大，絕不亞於啃其思想成就的艱鉅。怎麼辦呢？魯迅的概括和脂評的藝術論評述，某些觀點是相通的，如《紅》書的人物描寫絕不同於歷來「敘好人完全是好，壞人完全是壞」，「美則無一不美，惡則無往不惡」，「愧煞古今小說家也」等等。那麼能否一箭雙雕：既縷析脂評的藝術價值，又概述《紅樓夢》的藝術成就呢？筆者作了嘗試，寫了〈脂評的《紅樓夢》藝術論〉一文。（這次出版，本書的多篇題目有所改動。）
　　
　　「把《紅樓夢》當作小說來讀」，這個觀點絕對正確。但是，這「小說」和「讀」法兩個概念本身，歷來的理解又分歧很大。傑出的、經典的小說，其歷史地位和美學價值，總是須從歷史的和美學的、宏觀的和微觀的等等角度來讀它。只要能解析出它所蘊涵的訊息量和價值量，便是適宜的讀法。解讀是檢驗讀法的唯一標準，然而由於解讀的觀點和方法的不同，又必然導致對《紅樓夢》的不同見解和發現，形成二百多年來紅壇的分外熱鬧、紛繁的「百家爭鳴」的局面（包括眾多一流或超一流的「國學」大師）。時至今日乃至今後，關於《紅樓夢》的幾乎每一個論題，必定仍會不斷地爭論下去，而《紅樓夢》也正是在這種種分力的合力中不斷得到深入的理解，「紅學」也必在爭鳴中不斷向前發展！